社会保障的与时俱进：理念、范式和政策用具

蔡昉

经济发展要作念到平允与效率的有机长入，需要通过首次分派和再分派两个领域的轨制安排才能达成。

在首次分派领域，劳动者和其他要素所有者以个体方式从事经济行为，获取各自的要素报恩，达成要素的再坐褥和生流水平的提高。在再分派领域，为了弥补首次分派的不及，政府主导基本大众产物供给，增进东说念主民福祉和幸福感。相应的大众政策、服务项目和轨制体系，组成一个幅度异常平凡的系统，包括社会挽救、社会保障、社会福利等大众服务体系。

即便体系已形成，轨制变迁仍然需要持续持续地进行。受到紧闭形态、发展阶段、全球和土产货挑战的影响，这个变化既可能是前行的，亦时常是逆转性的，因而既可能着花限度，也可能尽显枯枝败叶。从寰球范围来看，两种截然相背的征象不乏其例，相应的经验和教授也论千论万。

在转换通达时期中国经济增长、产业变革和社会流动经过中，再分派领域的各式改动支付项目从无到有、由小变大、由局部到全面，对保障和改善民生作念出了要紧孝顺。这个历程表露为因应转换通达发展的内在要求，保障水平持续提高，保障范围持续扩大。

按照先后顺次来看，这包括在企业转换中渐渐达成了员工里面福利的社会化；在实施积极服务政策的同期建立健全各项社会保障轨制；鼓动社会保障的城乡统筹和城乡、区域均等化；以幼有所育、学有所教、劳有所得、病有所医、老有所终、住有所居、弱有所扶的范围，全面界定基本大众服务要乞降轨范，迄今也曾形成寰球上规模最大的基本大众服务供给体系。不错说，中国之是以创造出经济快速发展和社会持久富厚两大遗址，首次分派和再分派的孝顺统筹兼顾。

中国也曾参加全面建成社会主义当代化强国的新征途，党的二十大讲述提倡到2035年中国发展的计议，是东说念主均国内坐褥总值（GDP）达到中等发达国度水平，东说念主的全面发展、全体东说念主民共同深奥取得更为昭彰的实质性进展。这意味着延续经济发展和社会富厚的两个遗址，需要同期得到经济领域高质料发展和社会领域民生改善的守旧。

本文从社会保障理念、范式和政策用具怎样与时俱进这一命题开赴，阐释来自全球范围和中国脉土的各式新问题偏执背后的表面挑战、相应表面问题的政策含义，以及怎样把理念和范式变化转变为政策与实践。

具体来说，本文的分析将围绕以下方面伸开：其一，一系列新情况的出现怎样对社会保障的识别机制偏执必要性提倡挑战；其二，用功而为和量入制出之间的长入性和动态性呈现怎样的新特征；其三，怎样顺应大众品范围的变化端正，鼓动福利国度成立。临了，本文将归纳政策含义，提倡政策建议。

咱们还大略精确识别社会保障的对象吗？

对于社会保障这种领有悠久历史的轨制安排，长久存在委果践中的难点以及由此产生的表面难题。轮廓而言，这方面存在着一个旷日长久的悖论，我称之为“穆勒难题”。

英国经济学家约翰·穆勒合计，实施大众性馈赠政策产生的效应具有双重性，一方面是馈赠自己产生的有益效果，另一方面是对这种馈赠政策产生依赖性的不利效果。

就对这两种效果的不雅察而言，穆勒发刻下常出现弊大于利的情形。学者和决策者靠近的这种问题既隐私又要紧，以致在要不要挽救以及在何种进度上进行挽救的问题上，长久处于一种两难逆境，并延续于今。

社会挽救乃至社会保障，既必要又可能产生依赖的这种性质标明，反作用的存在时常导致对确凿疗效的质疑，似乎组成一种决策者永远无法开脱的“分寸抉择”（trade-off）。

与之相伴的一种征象是，在早期实行挽救轨制的国度，对挽救对象采用了“恶名化”（stigmatization）的格调，况兼这种格调也反应在挽救的具体作念法上。

举例，在17世纪到19世纪渐渐成形的英国“济贫法”，以及19世纪的德国“铁血首相”俾斯麦管辖时间建立的社会保障轨制，都把馈赠对象视为“反抗常的社会群体”，实施的是惩责式的挽救。

从这个真理上说，那些法律和轨制都算不上圈套代福利国度的发源。在20世纪30年代，瑞典为了应付东说念主口停滞的危险，在社会福利问题上进行了理念和范式的立异：在计议上，达成了从医治社会时弊向驻扎这些时弊发生的转变；在任能上，从过后调养型向预先防患型转变；在体系构造上，从出于平允正义和慈善的应付技能，转向对全民进行全面保障的轨制构建。从此当代福利国度才出身。

这个穆勒难题在自后的实践中进一步演变为“识别难题”，即一个东说念主或一个家庭究竟是不是需要保障和挽救的对象，时常成为难以识别和判断的事情。

诚然，并非所有的“识别”都是那么不可行或者贫困重重，举例对年岁的识别频繁不成问题，因此，养老保障频繁只需笃定一个法定退休年岁即可掌执。只是那些与家计拜访（means-test）筹商的社会保障项目，比如最低活命保障、各式挽救性的补贴项目乃至逍遥保障，变得越来越难以践诺，也越来越让有些东说念主感到这种识别机制不再必要。

不错说，在面前的寰球，穆勒难题愈演愈烈，以致周而复始，传统社会保障的范式与模式受到挑战。换句话说，当东说念主工智能（AI）技巧最终大略替代所有劳动岗亭时，社会保障模式便会出现这种情况：越来越无法识别一个东说念主是不是“懒汉”。

技巧进步对服务的影响，从工业立异开动就是社会的焦点和研究的关注点。不外，无论是从原因到限度，如故从内容到表象，这一次是果然不相通了。有充足的把柄标明，东说念主工智能的突飞大进不再是历史上反复出现的“技巧性逍遥”阴魂，而是不错替代险些所有职业的散伙者。

从懂技巧的企业家埃隆·马斯克，到情态科技发展的经济学家拉里·萨默斯，都合计东说念主工智能对岗亭的替代将是全面的。绝顶是一朝通用东说念主工智能（AGI）出现，无论是轻便的如故复杂的、膂力的如故智商的，越来越多的岗亭都有被东说念主工智能技巧替代的可能。

至于在机器和东说念主工智能大规模替代劳动者岗亭的情况下，被替代劳动者的出息问题，最可能的情形不错用以下两种特征化事实给以轮廓：

一是被“逆库兹涅茨化”。经济学家西蒙·库兹涅茨合计，经济结构变革是一个劳能源从低坐褥率部门向高坐褥率部门从头成立的经过，由此全社会劳动坐褥率得以提高。很自然地，若是劳能源按摄影背的主义从头成立，即劳动者失去当年的岗亭后，不得已参加到暂时未被替代的行业和市集主体中，即可称为“逆库兹涅茨经过”。

鉴于这些联络被替代劳动者的部门有共同的特色，即劳动坐褥率和工资报恩都低于此前的岗亭，是以，一朝这种情况多半化，则意味着越来越多的家庭收入无法以此前的速率提高，活命质料也相对缩小。

二是际遇“鲍莫尔成本病”。这不错被视为前一情形中的特例。经济学家威廉·鲍莫尔以扮演艺术为例，指出一些行业和岗亭劳动坐褥率提高自在，然则销耗的收入弹性却较大，因此，这些行业的较高成本不错为销耗者所接纳，从而也不错提供一些劳动报恩不低于社会平均水平的岗亭。一则并莫得那么多的此类行业，二则逍遥者负责具有所需的技能，是以，具有“鲍莫尔成本病”性质的部门，并不行吸纳好多被新技巧替代的劳动者。

更一般而言，具有“逆库兹涅茨化”和“鲍莫尔成本病”特征的部门，都是以容忍较低坐褥率为代价吸纳劳能源的领域，赫然都不相宜技巧进步的初志，是以这两类出息既不充分也不必要。

伴跟着技巧进步和产业结构升级，中国城镇服务也发生了一些新的变化，既与一般发展经验相互印证，因而也同上述表面旅途有一定进度的吻合。图1不错展示这个趋势：

一方面，以净增岗亭数与毛增岗亭数之差抒发的空虚足统计服务耗损数目，比年来呈现扩大的趋势。另一方面，在一齐城镇服务中，相宜正规服务特征的单元服务，所占比重趋于缩小。这不错十分近似地反应劳能源向较低坐褥率部门成立的趋势。

在技巧发生立异性跃迁的时刻，在一定时期内，咱们仍然需要这些坐褥率较低的部门偏执岗亭。高质料服务虽然频繁伴跟着更高的劳动坐褥率，但是，低坐褥率部门的岗亭并不势必是低质料的。确保所有类型岗亭的质料持续提高，不错通过愈加普惠的社会保障体系给以达成，如加强劳能源市集轨制成立、扩大基本大众服务供给范围，以及托底保障的轨制安排。

一个势必要提倡来的筹商的问题是，社会保障水平的提高是否缩小服务意愿。劳动经济学的传统不雅念是，过于粗豪的社会保障倾向于缩小东说念主们的服务意愿，导致劳动参与率下跌，进而社会举座的坐褥性缩小。为了幸免这种情形的发生，以往的想路是在微不雅上以宁严勿宽的原则笃定受益东说念主阅历，在宏不雅上以宁低勿高的原则笃定保障水平。

在中国经济社会发展水平显赫提高，同期遇到东说念主工智能技巧创造性羁系严峻挑战的情况下，若是不行超越“穆勒难题”的框架，则会际遇更大的以致更难破解的难题。为此，对于社会保障与劳动引发的筹商，在理念、范式和政策用具上需要作念出如下改变：

最先，鉴于最新技巧进步使得准确识别服务意愿越来越难，应该放置以“阅历识别”的花样表率东说念主们行径的意图。其次，鉴于社会保障原来就是应该用来保障基本的和（越来越是）体面活命的轨制安排，而相宜社会必要活命品质的轨范，势必越来越同“从严”“从低”的把执原则不相顺应。临了，绝对排斥社会保障受益东说念主笃定经过中的处分性，强化社会保障的防患性和赋权职能，按照福利国度的想路强化零次分派或预分派（predistribution），填补一次分派、再分派和三次分派留住的轨制空白。

跟着上述几个方面的需要越来越紧迫，以实践效果修正主流理念的条款，以及从表面向政策调整的条款均日臻熟习，一个值得预期的实践限度，就应该是社会保障向普惠型和普世性演变。

总体来说，保障水平日益提高和受益掩盖日益平凡的社会保障轨制，并不缩小东说念主们的服务意愿，反而大略为体面服务和高质料服务添砖加瓦。

举例，在存在完善的逍遥保障轨制的条款下，劳动者一朝逍遥更可能靠近两种或接踵或并存的采取：领取逍遥保障和体面地再服务。若是莫得充分的社会保障，逍遥者的出息可能是以下几种。一是持久逍遥，同期社会保障不及以使其享有社会必要活命品质。二是从事非正规（再）服务或从事退而求其“次”的岗亭，劳动报恩、服务富厚性和社会保障水对等都会缩小。三是不得已退出劳能源市集，成为劳动经济学中所谓“悔怨的劳动者”（discouraged workers），或处于中国社会所谓的“躺平”状态。

所有这些采取，都意味着东说念主力资源的糜费，同期还会导致社会流动性的弱化，既耗损效率也未能竣工体现平允。

用功而为和量入制出之间的长入性和动态性

在高质料发展中保障和改善民生，既是当务之急，又是持久愿景，需要顺从发展和共享的辩证法，对持用功而为和量入制出相长入的原则。从表面、经验和教授诸角度清醒，用功而为和量入制出相长入，应该着眼于两者的对立长入辩证筹商，而不应将其清醒为机械的公式。

在对持以东说念主民为中心发展想想的前提下，持续提高手民福祉和活命品质与充分探究发展阶段特征之间，具有的是一种动态平衡筹商，应该创造性地把执这种筹商的长入性和动态性。

从长入性来看，这个原则不错清醒为一种“用功”和“量力”（或努力和能

力）之间的恒等筹商：一方面，任何一方都不可持久地超前或滞后，另一方面，两者长久具有交流的通顺主义，即跟着经济发展水平的提高而具有共同的加强趋势。

德国经济学家阿说念夫·瓦格纳从统计上揭示了一个端正性征象：跟着东说念主均收入的提高，东说念主们对社会保障和大众福利等政府大众事务的需求持续扩大，因此，政府开销绝顶是其中的社会性开销占GDP比重涌现提高的趋势。这被后东说念主称为“瓦格纳定律”。

从这个真理上说，用功而为和量入制出具有共同朝上的通顺主义，因而也具有相互促进的筹商，而不辱骂此即彼或此消彼长的零和博弈。

不外，这个趋势还只是持久经过中表表露来的“发展效应”。长入性的另一面表露于：更为普惠的社会保障，通过培养从而创造性地增强东说念主力成本，不错从产出的角度形成“分母效应”。这么的话，对于社会保障可持续性的议论，从根柢上不错跟着此类轨制安排的坐褥性日益增强，而渐渐趋于得到科罚。

从经济学的角度，这种辩证筹商也长久反应在如安在坐褥率的提高与共享之间取得合理平衡的命题之中。早在1930年，梅纳德·凯恩斯发表过一篇名为“咱们孙辈的经济可能性”的著述，文中预测坐褥率将经历一个极大的提高，以至困扰东说念主类的经济问题将在一百年后得到科罚。

最新的研究标明，凯恩斯对坐褥率提高幅度的预测，同迄今为止的现实不错说出入无几。他也料猜度，在坐褥率提高的经过中，社会将长久伴跟着成长中的苦恼和调整中的，能否找到出息的中枢则是怎样共享坐褥率提高的限度。凯恩斯不灭著述的平直启示在于，咱们也曾到了愈加提神坐褥率共享的时刻。

还要看到，用功而为和量入制出之间的筹商是持续变化的，而不是匀质、静态或一成不变的。一方面，在社会保障的不同领域间也好，在四肢受益东说念主的不同东说念主口群体间也好，保障水仁爱掩盖水平的反抗衡性也曾成为一种常态和近况。若是一味铢锱必较地防御既有的静态平衡，不平衡便永远无法突破。

因此，着力科罚反抗衡问题，把执社会保障持续完善的节律和力度，应该以问题的严重性和紧迫性为依据，而不应该受静态的财政身手握住。

另一方面，反应这种相对筹商的事物变化并不是匀速的。举例，在瓦格纳定律阐扬作用的前提下，跟着东说念主均收入增长，政府开销占GDP比重的增速在不同的时期就不尽交流。研究标明，在东说念主均GDP从10000好意思元提高到23000好意思元的发展区间，政府开销占GDP比重的提高最为飞速，故这个时期可称为“瓦格纳加快期”。在瞻望2035年景为中等发达国度的经过中，中国恰自制于这个时期；按照端正，政府再分派力度和社会保障开销将显赫加大。

也有研究以中国经验对此征象作念出描述，即跟着刘易斯改动点到来，劳能源无穷供给特征趋于消散，服务的总量性矛盾渐渐让位于结构性矛盾，内在地要求政府主导的再分派力度昭彰加大，也如实表露为社会领域开销的更快增长，进而取得收入分派方式改善、社会保障水平提高和其他基本大众服务供给增强的效果。

这种变化端正的政策涵义是，鉴于社会保障领域的千般性和异质性，应付性质不同的挑战需要专揽不同的政策用具，也需要具有互异性的政策举措和力度。

最先，社会保障是一个包括诸多项目和领域的体系，不同的社会保障项目具有稀奇的性质，其形成的基础和发育的进度也不尽交流，因而也表表露天壤之隔的近况，有的也曾相对完善，有的距离完善还有较长的路要走。既然现及时常处在不平衡的状态，从堵点起首突破瓶颈的努力也不错具有反抗衡的特色。

从现实需要来看，只须存在着妨碍东说念主民福祉改善的防碍点，旨在补短板的超成例举措就不行同超越发展阶段的作念法同日而言。从轨制成立来看，只须存在着现实的轨制缺口，因应轨制需求作念出的努力和实施的技能，均应视为不务空名的作念法。不仅如斯，以反抗衡的技能还原平衡的经过，还会创造出资源从头成立效率，因而不错产生平允与效率相一致的双赢限度。

其次，不同的社会群体具有不同的东说念主口特征和社会情景，会提倡互异性的社会保障要求。举例，儿童和老年东说念主自然地比劳动年岁东说念主口更脆弱；在城镇服务但尚未落户的农民工，也处于相对于城镇户籍劳动者不利的劳能源市集会位。此外，社会保障的内容自己也有着不尽交流的基准和优先序，有些更接近于精雕细琢，有些属于济困解危，有些则是生命攸关，因此需要以非平衡的方式永诀对待和娴熟把执。更一般而言，经济社会职业的进步，都是通过针对不平衡近况的调整，在走向平衡的经过中达成的。社会保障的日臻完善，无疑亦然这么一个既与时俱进又蹄疾步稳的经过。

在创造性地应付这些非平衡事务及情形时，应该把三个要紧旨趣集会起来并形成应用准则：

第一，按照阿马蒂亚·森的行径身手方法，社会保障项目应该像发展自己相通，着眼于拓展东说念主们的行径身手从而享有真实目田的机会。鉴于这种行径身手既是建构性的又是实证性的，借助包括社会保障在内的轨制安排增强行径身手和扩大目田，既是应有的社会承诺，亦然对个东说念主职责的认可。

第二，按照约翰·罗尔斯从玄学层面提倡的社会公正原则，社会保障水仁爱掩盖面的设定，应该以社会中最脆弱群体的基本需求为基准。从东说念主口结构的角度来看，儿童和老年东说念主的保护和福祉，无疑应该成为社会保障轨制福利水平的确立基准。

第三，根据詹姆斯·赫克曼实证得出的不同阶段阐明讲演率弧线，或东说念主力成本投资讲演率排序，着眼于阐明和健康的儿童发展项目，并不是一种非坐褥性的投资，而是给社会带来高大收益的投资。

举例，实证研究标明，东说念主力成本投资的讲演率从高到低的胪列门径，永诀为孕期的产前项目、0—3岁早期儿童发展项目、4—5岁学前阐明、小学阐明、中学阐明、大学阐明，以及毕业后的职业培训。况兼，越是早期的阐明和健康发展项目，社会收益在投资讲演中的比重越高。

中国辞寰球东说念主口中的数目显赫性，也体现在儿童和老年东说念主的规模上。根据寰球银行数据，2022年中国65岁及以上东说念主口在全球占比高达24.9%，遥遥率先于其他国度。虽然也曾出现少子化趋势，但中国儿童总量仍然是高大的，2022年中国14岁及以下儿童的寰球占比为12.1%，仅排在印度之后。

鉴于东说念主口年岁散布与服务年岁结构不尽对称（图2），在中国也曾参加老龄社会的情况下，无论是从挖掘东说念主口红利后劲、积极开垦东说念主才红利的计议开赴，如故从保护好弱势东说念主群的要求开赴，各式社会保障项目、大众服务扶植、基本养老服务，以及促进儿童（早期）发展方面的一系列轨制安排都需要加强，同期愈加提神向“一老一小”东说念主群歪斜。

对于实施积极应付东说念主口老龄化的国度政策，上述基准具有杰出的政策含义和实践启示。在东说念主口年岁结构故意于经济增长的时期，老年东说念主口抚养比低是东说念主口红利存在的一个要紧象征；老年东说念主口抚养比的大幅度提高，则是东说念主口红利消散的典型象征。2022年，中国65岁及以上东说念主口异常于15—64岁东说念主口的百分比（即老年东说念主口抚养比）高达21.8%，比1990年、2000年和2010年永诀提高了162.7%、120.2%和83.2%。这意味着东说念主口红利的昭彰弱化，现实中表露为劳能源短缺和东说念主口侍奉包袱加剧。

由于东说念主口转变趋势不会在短期内发生逆转，延续东说念主口红利的渴望计议，赫然不阐明过老年东说念主口抚养比的下跌达到。通过鼓动社会保障轨制向愈加广义和普惠的主义转型，为老年东说念主提供更好和更充分的大众服务，则不错从头界说东说念主口红利。换句话说，通过促进老年东说念主形体健康和大龄劳能源竞争力，以及排斥老年东说念主销耗的黄雀伺蝉，老龄社会与合理经济增长速率不错达成相容。

政策用具使用：幸免画地为牢和喧宾夺主

跟着东说念主们对宏不雅经济政策以偏执他各样政策实施成败得失的相识加深，社会保障技能具有了渐渐被纳入宏不雅经济政策用具箱的趋势。受凯恩斯经济想想影响形成的宏不雅经济学，以及以此为表面基础形成的宏不雅经济政策用具，主要表露为借助货币政策和财政政策进行需求经管，即通过刺激或扼制社会总需求熨平经济周期，促使经济归来到不存在通货扩张的充分服务水平。

一般来说，逍遥由周期性身分和结构性身分变成。在经济增长际遇需求侧冲击，因而周期性身分推动逍遥率上涨的情况下，通过货币政策用具创造宽松的货币供给环境、通过财政政策刺激投资和销耗，预期不错把逍遥率缩小到仅有结构性逍遥的水平，从而使宏不雅经济归来充分服务状态。这里的宏不雅经济政策都属于需求经管类型的政策，其中不乏通过各样社会保障项目进行的改动支付。

然则，在服务的结构性矛盾比较杰出的情况下，治理逍遥并不应限于周期性逍遥部分，也应该着力缩小结构性逍遥率。相应地，宏不雅经济政策用具箱则要在需求经管技能以外，添加针对自然逍遥征象的结构性技能。

早在1986年，诺贝尔经济学奖获取者詹姆斯·托宾就针对好意思国“服务法”的实施历程，抒发过这么的敬爱，即以服务为计议之一的宏不雅经济政策，会因不同的理念引颈而具有大相径庭的偏向。

举例，在20世纪80年代以后，在如今所称的新目地主义经济学理念影响下，经济政策就产生了忽略结构性逍遥问题的倾向。对于结构性逍遥来说，宏不雅经济的需求经管技能频繁是窝囊为力的，因此，旨在从大众服务服务、劳能源市集轨制以及筹商规制等领域着眼，科罚劳能源市集运行贫苦的技能，应该成为宏不雅经济政策的常备用具。

换句话说，宏不雅经济政策制定既要以所谓“菲利普斯弧线”，即逍遥率与通货扩张率之间的量度弃取筹商为依据，动用用具箱中影响宏不雅经济景气的技能，实施反周期政策，也要以所谓“贝弗里奇弧线”，即岗亭空白率与逍遥率之间的量度弃取筹商为依据，动用用具箱中影响劳能源市集效率的技能，科罚结构性矛盾。两类政策技能的综合专揽，不错使咱们在不付出通货扩张代价的前提下，看到宏不雅经济归来更渴望的充分服务状态。

传统不雅念频繁来自并维系于传统的想维方式。在经济学以及经济政策的议论中，这表露为一种偏轻便的想维定式，即用二分法来轮廓表面起点和政策取朝上的分歧。这导致取之不尽的量度弃取，如近期计议与持久可持续性、行动意愿与现实可能性、积极绝顶与底线想维等等。

对于治理逍遥的宏不雅经济政策理念和实践，雷同的二分法表露在以“积极的劳能源市集政策”为主，如故以“凄怨的劳能源市集政策”为主这两种政策主张间的对峙。这里，“积极”政策更提神通过提高劳动者的服务身手和扩大宏不雅经济的服务需求，增多服务数目和提高服务质料；“凄怨”政策则更提神通过社会保障的方式，对逍遥者和服务不及的群体给以托底保障，确保他们的基本活命。实践上，在促进服务和提供保障之间并不存在根柢矛盾，自然也不应该形成任何进度显赫的对立筹商。

从社会保障职业角度来看，要破解这种传统二分法对政策想路的握住，根柢上要确立一切从东说念主民福祉开赴的目的论，况兼在此基础上形成相识论和方法论。也就是说，一朝确立这个根柢计议，就不行再以任何不足为法的说辞，使技能与计议之间发生本末倒置征象。

就本文议论的主题而言，既然促进服务和提供保障归根结底都是为了提高手民福祉，那么，无论从政策计议的一致性来看，如故从政策技能的互补性来看，两者的筹商都不是此消彼长的，而是统筹兼顾的。而且，这种不可或缺性并不单是表露为两者之间的互补和交叉，而且表露为两者你中有我、我中有你的相互掩盖。

更进一步，跟着时间的发展，为了以动态的方式把执服务与社会保障之间的平衡筹商，也有必要把积极的劳能源市集政策中“积极”这一特征赋予社会保障轨制。也就是说，伴跟着保障对象、保障内容和受益阅历趋于无条款化和无义务化，社会保障轨制不再与服务之间形成量度弃取筹商，反而不错达到积极劳能源市集政策自己求而不得的效果。

举例，社会保障的愈加普惠化和普世化，不错减少不得已的低质料服务或劳能源市集退出，排斥持续存在的东说念主力成本缺口，从而增强逍遥者的再服务引发，并匡助劳动者在接纳阐明（培训）、参与劳能源市集、从事养育和照护等行为之间自主抉择和目田调整，从而持续趋向于行径身手的增强和目田的扩大。

不外，相识论中这种二分法的持久存在，也产生了一项有用的副产物，从而具有积极的真理，即这种对峙促使各执一端的两边永诀从某些方面细化了对问题的研究，以致轮廓出一些有益的特征化事实，有助于加深对筹商问题的相识。限度是，一朝大略把对峙两边的政策集会专揽，便不错最大化阐扬政策遵守。

咱们不错把上述理念的议论放到中国语境中，通过政策实施中的实例进一步清醒。

最先，以促进服务的政策想路治理逍遥自己、通过社会保障托底幸免逍遥的后果，是达到保障和改善民生要求的两个不可或缺方面。每个政策方面在永诀履行自身职能的同期，也对另一方具有拾获补阙的作用。只须两者之间达成了无缝衔尾，民生才得到充分的保障。

举例，通过培训提高劳动者的服务身手、通过改善大众服务服务提高劳能源市集匹配进度，以及通过更好的兜底保障幸免销耗水平昭彰下跌，都是保持社会总需求以还原劳能源市集需求的政策四肢，亦然保障和改善民生的必要条款。

2022年中国城镇登记逍遥东说念主口为1203万，按照当年城镇单元服务东说念主员平均工资11.4万元筹备，城镇逍遥变周详年耗损的工资收入总数为1.37万亿元。这一年逍遥保障基金收入为1596亿元，假定一齐披发到登记逍遥者手中，每东说念主不错获取1.33万元，异常于平均工资水平的11.0%。这种情形虽然从赔偿水平来看不尽充足，但是从掩盖水平看，也可谓服务与保障之间作念到了无缝衔尾。

其次，服务政策和社会保障也应该是相反相成的，通过排斥现有的轨制性贫苦，两者大略共同构造一个竣工社会的良性经济轮回。

举例，离开户籍处所州里的出门农民工数目，2023年也曾达到1.77亿，年末在城镇居住的进城农民工为1.28亿，不错取两个数字的平均值即1.53亿，四肢实践常住城镇的农民工东说念主数。这个东说念主口群体的收入水平也曾接近城镇住户五等份中间组的平均水平，若是不存在特殊贫苦的话，他们的销耗水平应该接近于城镇平均水平。然则，由于莫得获取城镇户籍身份，他们享受到的社会保障水平显赫低于城镇户籍住户，因而他们的销耗意愿受到显赫的扼制。

因此，一朝这个群体成为城市户籍东说念主口，仅销耗意愿的提高即可增多万亿元傍边的销耗总开销。这证据农民工市民化转换和相应的社会保障的大幅度扩面，不仅在供给侧产生增多劳能源供给的效果，还不错产生具有扩张性质的财政政策效果，同期把提高社会保护水平的轨制成立上前鼓动一步。

再次，宏不雅经济政策的各组成部分不应该画地为牢、相互分割且孑然运作，政策用具箱越丰富越好，况兼在专揽上要善于在相互之间协同链接。

举例，应付周期性逍遥的货币政策和财政政策，就其性质而言是数目调控，即通过扩大投资带动服务复苏。但是，在很厚情况下，比方在经历三年新冠肺炎疫情冲击期间及以后，因逍遥、服务不充分或退出劳能源市集，有较大部分家庭的收入受损，销耗身手和销耗信心变得十分孱弱。

绝顶是如托宾所指出的那样，结构性逍遥分歧称地使一些脆弱群体堕入逆境，比如初入服务市集的年青东说念主，频繁际遇更高的逍遥风险。这要求形成一个完整的政策组合，一方面，以托底基本活命为目的实施最普惠的社会保障，富厚住户收入和销耗；另一方面，实施一系列结构性转换，提高劳能源市集匹配水仁爱资源成立效率，缩小对后生劳动者恐吓最大的结构性逍遥率。

临了，不行健忘轨制联想的初志和政策和谐的意图，也就是说政策用具诚然不错一器多能，但是不应该走得过远以致越俎代庖。绝顶是，任何政策绝顶是社会保障项目，归根结底是通过社会共济实施社会保护，不可遏制的根柢理念是不计代价地使保障措施最平直地施加于受益东说念主。

举例，逍遥保障基金用于稳企援岗是对结余保障基金的创新性使用，也产生了一定的效果。但是，在劳能源市集受到严重冲击时，大笔的基金开销到了企业和培训机构手里，却莫得更多地披发到逍遥者手里，则意味着政策计议的喧宾夺主。

具体来看，与未受新冠肺炎疫情影响的2019年比较，2022年逍遥保障基金收入连接增长了24.3%，基金开销更大幅度增长了51.4%，累计结余额相应减少了37.5%。然则，逍遥保障领取东说念主数占城镇登记逍遥东说念主数的比例，却只是微不及说念地提高了0.49个百分点（图3）。疫情期间逍遥率高企、逍遥保障受益东说念主数和比例却莫得显赫提高的这种征象，使逍遥保障基金的稳企援岗功能成为买椟还珠。

顺应大众品范围变化端正进行轨制成立

在经济学表面对海外发展经验的索求经过中，研究者渐渐形成这么一个共鸣：私东说念主产物与大众产物的范围，频繁跟着时分的变化而改变；大众产物的相对份额以及相对重量，也跟着经济发展水平的提高而提高。前述所谓瓦格纳定律，既是对这个发展征象的统计描述和一般性轮廓，亦然将其四肢一个特征化事实作念出的经验考证。

以下分析将论证以下论断：（1）大众品范围的变化是发展的限度或历史的产物；（2）这种变化发生的时点和进度，均受到紧闭形态和决策者理念的影响；（3）把健全基本大众服务体系纳入14亿多东说念主口当代化的计议之中，是列国当代化的共同特征与中国国情相集会产生的势必要求。

好意思国经济学家约翰·加尔布雷想，以对好意思国的分析为例，提倡了一个四肢发展阶段的认识——“丰裕社会”，并籍此阐扬了大众产物内涵和范围扩大的趋势性端正。

他合计，一个国度在超越持久浮泛状态参加丰裕社会后，在丰盈的社会钞票和私东说念主产出与匮乏的大众服务供给之间，时常产生一个高大的社会落差。绝顶是在大众开销与私东说念主投资之间存在高大反抗衡，进而在活命质料的大众保障部分与私东说念主保障部分之间，存在着昭彰的社会鼎沸度互异。具体表露为服务不充分、收入增短长缺保障、收入差距扩大、大众服务匮乏、环境恶化等诸多社会失衡征象。加尔布雷想将其称为丰裕社会的社会性浮泛问题，合计这一问题需要政府以强有劲的再分派技能，提供更多的大众产物和大众服务，才能获取深广科罚。

既然充裕社会的特征之一，就是社会对大众品需求持续扩大，那么，校正在私东说念主产物与大众产物之间的失衡，是一个国度为迈入充裕社会必须作念好的准备。正如加尔布雷想所警告的，这种在丰裕社会际遇的大众品供给不及问题，以及可能导致的后果，在好意思国、英国、欧洲一些国度，乃至在一些发展中国度和新兴经济体中都有所表露。不错说，这个论断得到了经济史的检修。

早在20世纪20年代末至30年代初，在发达国度出现的东说念主口停滞征象便引起凯恩斯等经济学家的高度警悟，并成为凯恩斯经济表面和需求经管政策的最中枢依据。可见，大众品范围外延或社会福利掩盖内涵的扩大，自然蕴含在凯恩斯主义的政策主张之中。

在其平直或盘曲影响下，瑞典以缪尔达尔配偶推动的“母婴立法”为起先，英国以实施“贝弗里奇讲述”这一福利筹备为象征，好意思国以推动“罗斯福新政”为载体，西洋诸国在先后完成福利国度成立的经过中，大幅度地把大众品范围向外扩展。第二次寰球大战后在许多工业化国度出现的经济应许、社会流动性提高乃至婴儿潮，与此有着密切的因果筹商。

然则，从20世纪70年代开动渐渐成为主流的新目地主义经济学，推动了一个与此前相背的政策主义，缩减了大众品的范围和社会福利水平，在好意思英等国变成了严重的收入分派不对等，并由此导致社会分化和政事分裂。此外，这种想潮还通过布雷顿丛林体系海外组织，以华盛顿共鸣、结构性调整、财政紧缩、特有化转换的花样，被运输到际遇经济逆境的转型国度、新兴经济体，以致一些欧洲国度，伤害了这些国度的转型、发展和民生。

党的二十大讲述要求在发展中保障和改善民生，绝顶强调健全基本大众服务体系，提高大众服务水平，增强平衡性和可及性，塌实鼓动共同深奥。这一部署与中国当前边临的筹商挑战具有平直的对应性。也就是说，当咱们谈到发展反抗衡和不充分问题的时候，针对的最典型征象之一，时常是城乡住户享受的基本大众服务的内容、水仁爱均等化进度仍然有所不及。

根据列国当代化的共同特征，基于自身实践需要补上这方面的短板，政策上应该积极推动公私产物范围的改变，显赫提高现有服务、社会保障及更平凡的基本大众服务的整合度，总体主义则是基本大众服务供给领域的幅员持续向外拓展，与此同期，大众服务的深度和质料也相应提高。

按照这么的主义和原则，一项大势所趋况兼具有可操作的任务，就是进一步整合已有社会福利的组成部分，把社会保障、社会挽救、社会服务等职能愈加灵验地长入起来，建成中国特色的福利国度。迄今为止，中国社会福利体系的形成和完善，恰是顺从了各个组成部分发展与渐渐一体化相集会的基本旅途。

如表1所示，咱们一般所指的社会保障体系，是由相应的社会保障和社会挽救项目统一而成。进一步，按照民有所呼、政有所应的理念以及用功而为和量入制出相长入的原则，主要由“七有”所代表的更全面的基本大众服务保障的内容得到稳当笃定，组成了社会福利体系的范围。此外，基本大众服务范围进一步拓展，旨在防御劳动者权益的各项轨制，以及具有准大众品质质的社区和社会服务也被纳入，这意味着所有相应的基本大众服务，尽都长入于中国特色福利国度举座框架之中。

对于社会保障体系向福利国渡过渡的必要性，还不错集会中国的情况作念进一步的阐释。无论是来自左近高收初学槛发展阶段的要求，如故应付东说念主口老龄化、时事变化的绿色转型、东说念主工智能发展的后果，中国的经济社会发展以及民生保障，均靠近着十分严峻的挑战。任何旨在突破瓶颈的进一步发展，都必须以充分托底的保障为前提。

英国历史学家艾瑞克·霍布斯鲍姆很早就预言说念，社会主义理念有助于为寰球上两浩劫题，即生态危险和收入分派恶化，提供灵验的科罚有计议。从东说念主民日益增长的社会保护和基本大众服务需求来说，社会保障体系需要升级到社会福利体系或福利国度的层面。虽然两个档次的体系都利用社会共济的方式，意欲达到社会保护和基本大众服务的计议，但是，两者之间仍然在掩盖范围、进度和方式上存在显赫互异。

最先，两者的表面依据不尽交流，因而掩盖范围亦然不相通的，社会福利范围势必大于社会保障范围。举例，在社会保障体系下，医疗保障主要波及城镇员工医疗保障和城乡住户医疗保障。而在社会福利体系的范围内，鼎沸“病有所医”的要求，不仅靠医疗保障项目，还要靠医药体制和大众卫生政策给以保障，因此，以公益性为导向的公立病院发展、健全大众卫生体系，以及疫情防控救治体系等，也就成为题中应有之义。

又如，具有普惠性质的保障性住房供给，举座上并不是社会保障的成例项目，而在“住有所居”的基本要求下，以公租房保障、城镇棚户区住房纠正和农村危房纠正等样子，住房保障被纳入国度基本大众服务轨范，成为社会福利体系的要紧组成部分。

其次，两者的实施方式不尽交流，掩盖对象及范围也有很大的互异。社会福利体系具有更昭彰的普惠性、普世性。

社会保障以保障内容为中枢、以特定东说念主群为对象，强调的是保障基本活命，总体来说难以幸免项目确立上的碎屑化、服务对象的排他性，以及经管体制上“铁路巡警、各管一段”的割裂特色。因此，社会保障项目时常要以职业、单元、户籍等身份特征以及东说念主口特征来界定对象，巧合还要强调参保东说念主的孝顺水平（多缴多得），借助家计情景拜访的方式识别受益者等。

社会福利则以提高手民活命品质或社会福祉水平为中枢，合计东说念主的基本职权和社会必要水平福利是无需论证的，因而愈加强调面向全体住户的全人命周期服务。社会福利体系的普惠化和普世化理念，既有助于最终回避“穆勒难题”，也更易于克服社会保障体制机制的内在残障。

临了，两者具有大相径庭的财政理念。社会保障更热衷于践诺中的增收节支，遵从“省俭每一个铜板”的原则，社会福利则自然合计到对象手中的福利多多益善。

早期福利国度的形成，即与财政理念的转变密切筹商。从福利国度形成之初，财政理念便与传统答理理念分说念扬镳。由于社会福利从全体住户的全人命周期着眼，既实施社会保护又进行东说念主力成本培养，无须置疑地属于持久的坐褥性开销。这就决定了，在放弃短期或当期平衡的财政守则，以及由此繁衍出来的“紧缩性”的财政规律基础上，从更持久的经济社会发展经过探究财政收支平衡，社会福利不错达到比平直计议更高的目的，即从供给侧提高东说念主力成本、扩大服务和提高坐褥率，从需求侧富厚和扩大住户的销耗身手及意愿、守旧经济合理增速。供需两侧协力，又不错通过作念大蛋糕形成故意于加大再分派力度的“分母效应”。

结语和转换建议

中国的经济社会发展也曾参加一个更高阶段，也面对着变化了的环境和由此带来的严峻挑战。因应列国当代化的共性要乞降中国的现实需要，中国的社会保障轨制需要理念、范式和政策用具的与时俱进。

由于以东说念主工智能为中枢的新技巧对服务岗亭的冲击越来越具有不同于以往的特色，传统的以识别受益东说念主为特色的社会保障理念和范式，不仅践诺难度昭彰提高，其合感性和必要性也日益缩小，轨制变迁的趋势即是转向愈加普惠化、更具有普世性。

与此同期，社会保障用功而为和量入制出长入原则的动态性，也日新月异。在2035年之前，中国将处于政府社会性开销更快速和更大幅度增长的“瓦格纳加快期”，大众品范围的显赫拓展兼具必要性和可行性。相应地，有必要也不错通过对现有社会保障、社会挽救和社会福利服务等各项轨制的整合，使得以全体住户为对象、以全人命周期为幅员的基本大众服务供给体系更趋完善，并成为中国式福利国度成立的机会。

这个经过的进展进度，归根结底取决于体制转换、政策调整和轨制成立的主义、力度和奏效。从必要性和紧迫性开赴，以创造必要轨制条款为计议，谬误领域转换的笃定和鼓动应该顺从以下要点：

❶ 按照福利国度成立的举座要求，把现有的社会保障项目同基本大众服务保障的其他部分进行整合，达成轨制成立的一体化鼓动。

❷ 四肢鼓动基本大众服务均等化的一项基础性转换，户籍轨制转换的中枢，是减轻其识别基本大众服务供给对象的功能。因此，以此四肢这项转换的优先法子，预期不错取得立竿见影的效果。

❸ 从填补轨制缺口起首，确保所有东说念主口群体在人命周期的任何阶段，均大略获取社会必要水平的基本大众服务，绝顶提神鼎沸“一老一小”对基本大众服务的特殊需求。

❹ 以补短板、扶弱项和破堵点为重心，以提高轨制和体系的一体化水平为计议，对大众资源和政府社会性开销进行轨制性从头成立，确保平允与效率的动态长入。■